Blogg

RBK hadde i sin tid en egen bloggplattform. Der slapp medlemmer, supportere og av og til klubbansatte til. På denne plattformen hadde også daværende leder for RBK Media sin egen spalte. Bloggspalten var uhøytidelig og løs i formen, men berørte innimelllom viktige emner som politi vs supportere og RBK sitt forhold til media.

Etter at klubben tok de økonomiske realitetene på alvor (og Fotballmedia ikke lenger delte ut millioner av kroner for nettsideklikk), begynte RBK gradvis å bygge ned medieavdelingen sin. Bloggplattformen ble lagt ned og med Heldal borte ble det etterhvert Trond Alstad som overtok redaktøransvaret. I går kom Alstad ut med det han kaller en blogg på rbk.no.

Er det noen stor prinsipiell forskjell fra Heldal-tiden til Alstad sin kommentar? Begge fikk sakene publisert på forsiden på rbk.no og begge hadde rollen Ansvarlig redaktør for rbk.no. Kanskje er ikke forskjellen så stor som en først kan tenke seg til, men det skiller likevel markant på et par punkter. Først og fremst, Heldal publiserte sine innlegg på en plattform som var skilt ut fra det grafiske grensesnittet på rbk.no, som hadde en egen nettadresse (rbkblogg.no) og på en plattform hvor det allerede var etablert lav terskel og uhøytdelige stil. Videre var Heldal en avdelingsleder i RBK. En avdelingsleder som hadde ganske mye å si på brakka, riktignok, men like fullt en avdelingsleder.

Alstad på sin side er organisasjonssjef i RBK. NK til daglig leder og en av Rosenborgs mektigste menn. Han presenterer meningen sin rett inn på rbk.no. I samme plattform, samme grensesnitt og som en isolert hendelse. Han skriver “blogg” foran, men ellers er det ingenting som skiller den fra en vanlig nyhetssak på rbk.no. Ikke minst klargjøres det allerede i ingressen at han ikke gir uttrykk for sin personlige mening, men klubbens. Når ansvarlig redaktør opptrer slik så er det ikke en blogg, det er en leder.

Med semantikken ute av verden kan vi gå til den virkelige hodepinen, innholdet i teksten. La oss først begynne med å si at Late Barter velger å ikke mene noe om tippemonopolet. Det er delte meninger i redaksjonen slik det er i samfunnet forøvrig og sikkert også blant RBK sine medlemmmer. Likevel mener vi det er helt greit at RBK gir sin støtte til dagens system. Det er sikkert både strategisk og politisk lurt å gå ut med støtte til en sak som står sterkt blant de mektigste i norsk idrett. Det er altså, etter vårt syn, helt innafor at klubben ved Alstad uttaler seg her.

Det som derimot ikke er innafor, er formen, språket og innholdet i teksten. Hvorfor strø om seg med påstander en umulig kan ha belegg for? Når Alstad “påstår at en samlet norsk idretttsbevegelse står samlet om dagens modell”, så rimer det dårlig med at en rekke utøvere og klubber enten har eller ønsker et samarbeid med utenlandske spillselskaper. Hva er idrettsbevegelsen hvis den ikke favner dem som faktisk utøver sporten?

Men mer latterlig skal det bli. Brede Hangeland er en av Alstads fremste allierte i kampen for å beholde Norsk Tippinng sitt monopol. Men det er ikke godt nok for Alstad, for Hangeland tjener et par millioner pund i året på å spille i Crystal Palace. Og Palace er sponset av casino.com. Ettersom Hangeland selvfølgelig ikke har noen kontroll på hvem som sponser klubben han spiller for så mener Alstad at han burde reise hjem til Norge. Her er jo reklame for utenlandske spillselskaper forbudt og slik kan han være 100% sikker på å støtte Norsk Tipping. Urimeligheten i utsagnet er åpenbar, dumskapen i å gå etter en av NT sine største støttespillere er enda tydeligere og dobbeltmoralen er skinnende. Representerer ikke Alstad nettoppp en klubb som i samarbeid med NTF og NTF akkurat solgte TV-rettighetene til Discovery? En serie av tv-kanaler som tjener pengene sine i stor grad på utenlandsk spillreklame? Skal Alstad nå henge ut landslagskaptein Skjelbred fordi hans Hertha er sponset av bet-at-home.com?

Alstad velger å single ut Betsson som syndebukk i sitt innlegg. De har jo eiere fra Malta, må vite, og er det noe vi ikke liker så er det rike maltesere. Det blir uprofesjonelt å henge ut ett utvalgt spillselskap, da det er langt flere som markedsfører mot Norge. Bedre blir det ikke av at Alstad både avslører at Betsson har forsøkt å få til et møte med klubben før han på toppen av det hele antyder at øvrige norske klubber har latt seg friste.

Alstad runder i siste avsnitt av med et angrep på John Arne Riise. Han er ikke omtalt i resten av teksten og det er nærmest uforklarlig hvorfor han trekkes inn på slutten. Joda, vi skjønner at Betsson-reklamen med Riise og Bille-Tone kan få hvem som helst til å ønske å skjelle ut fyren, men det har absolutt ingen relevans til resten av teksten. Var det et forsøk på humor?

Når en av de mektigtse klubblederene i norsk fotball legger seg på et nivå hvor han henger ut norske utøvere, er det et sykdomstegn for idretten. Alstad og RBK bør snarest gå ut med en unnnskyldning til både Hangeland og Riise. Og ikke minst supportere og medlemmer som sitter igjen beskjemmet av Alstad sin pinlige opptreden.

NB: En tidlig versjon av saken beskrev omtalen av Riise og Hangeland som mobbing. LB anerkjenner at det var dårlig ordbruk og har fjernet dette punktet.

Del artikkel

Post navigation